佛畏系統：洞察事物背後的規則，在不確定時代做出對的選擇

第三章　日常做事系統

如果有人跟你說「我很忙」，他要麼是在宣稱自己的無能（以及對自己的生活缺乏控制），要麼是在試圖擺脫你
──納西姆．塔雷伯 

●如果你從未錯過航班，說明你在機場待的時間太長了

這一節專門獻給好孩子、好學生、好員工和好公民。標題這句話是經濟學家喬治．斯蒂格勒的名言，他是一九八二年的諾貝爾獎得主。

經濟學家幾乎不能準確預測世界，他們的很多看法都不一定對，但他們總是能夠提供有用的洞見。斯蒂格勒這句話的洞見是，任何「好成績」都是有代價的。

搭飛機出行，很多人會確保自己在登機前兩個小時、甚至三個小時就到達機場。再考慮到路上堵車，你可能提前四個小時就得從家裡出發。

而斯蒂格勒提醒我們，錯過航班雖然是個大麻煩，但並不是世界末日。我就曾經因為到機場晚了，錯過了航班，而且還錯過了轉機航班，而且還因此不得不找人替我做會議報告。但我的親身體會是，這沒什麼大不了的。我不是一個習慣性遲到的人，不過我的記錄並不完美。

你如果想要一個完美的記錄，要確保自己從不錯過航班，你就必須每次都提前到達機場──那你的代價就有點大了。

我是從一個數學家那裡聽到斯蒂格勒這句話的，越想越覺得有道理，至少有三點，以下排列的順序是從被動到主動：

一、代價

完美是很昂貴的。生活中的事情都具有不確定性，哪怕你已經做得很好，也不能確保

不出錯。我們知道有個「80／20法則」，把一件事做到差不多的水準，其實是比較容易的，如果想做到近乎完美，你要付出的代價將不成比例地上升。

比如說，每家公司都有自己的報銷制度，出差、應酬，凡是因工作發生的花費都可以報銷。我們可以想像，一般公司的報銷制度都有漏洞，有的員工可能會鑽漏洞，讓公司蒙受損失。那請問，公司的財務人員是不是應該設計一套天衣無縫的制度，確保公司完全不受損失呢？

答案是不應該。一套天衣無縫的制度，必定是非常繁瑣的制度。公司不可能打電話核實每一筆花費，那要消耗大量的時間和人力，成本太高，員工也麻煩。一般公司的做法都是差不多就行，只要損失不大，就可以接受。

沒有漏洞的系統，不見得是最好的系統。

最好的系統，應該在減少的損失已經比不上付出的成本時停止優化。

我們在生活中經常看到過於追求完美的情況。以前，幾乎是出於某種玄學，飛機上禁止乘客使用手機和筆記型電腦之類的設備，說是怕無線電波干擾飛機通訊。現在有些航空公司已經全程允許乘客使用手機和平板電腦了。我認為這並不是因為技術部門終於想通了，而是因為乘客使用電子設備的需求越來越強，禁止的代價越來越高。

當然，你可以說生命是無價的，為了安全，怎麼做都值得。但經濟學家會說，那根本不可能。人只要出門，就有遇到車禍的危險，可是我們照樣出門。安全不是無價的。

特別是在一些不涉及生命安全的領域，允許一些錯誤和漏洞存在，可以說是理性的。出了一個事故，就召開全員大會，制定一系列詳細的規章制度，想要從此杜絕這種事情發生，那常常是小題大做。敢於忽略小機率事件，才是科學的風險管理。

我的「精英日課」專欄偶爾會有一些小錯誤。可能我在這裡寫錯一個字，轉述師在那裡有個口誤，讀者總是能在文章上線幾分鐘之內把錯誤指出來。那我們是不是應該再投入三倍的校對時間，以杜絕這些錯誤呢？我認為沒必要，讀者完全理解我們是人工，不是人工智慧。

如果你這個系統沒有一丁點錯誤，說明你的成本可能太高了。

二、放飛

如果你上班、上學從來沒遲到過，那你花在睡眠上的時間可能太短了。只要不是習慣性的，偶爾遲到沒關係。我上學、上班經常遲到，還因為接送孩子遲到被罰過錢，但那都是值得的。偶爾遲到的人，對生活的掌控感更高。

如果你從來沒丟過東西，那你在個人生活管理方面，可能花費太多精力了。做事得抓大放小。如果你的雨傘就好像鑽石戒指一樣從來沒弄丟過，那只能說明你像對待鑽石戒指一樣對待雨傘。

如果你從來沒得罪過人，那你活得可能太憋屈了。偶爾讓人感到不舒服，哪怕是爆發衝突，也沒什麼大不了，有時候吵吵架更健康。

關鍵在於，通常都是好人自己給自己施加壓力。今天這身衣服合適嗎？PPT投影片裡是不是還有小錯誤？主管會不會覺得我這句話是在批評他？其實除了你自己，別人根本沒注意到。實驗表明，哪怕讓一個人穿著扣錯鈕釦的衣服上一天班，同事一般也不會發現。

所以別活得那麼累，別怕放飛自我。

三、試探

我發現，好人和壞人的一個區別是，好人總是適應世界的規範，而壞人總是試探世界的底線。有些效能特別高的人，之所以被說像壞人，就是因為他們採用了壞人的高效能做法。

那我們這些好人，為什麼就不能偶爾試探一下世界呢？

比如你新加入一家公司，你的直屬主管看起來像是個很嚴厲的人，一開始，你在他的面前不敢多說一句話，老老實實地做事。但有時候他給你的命令是不對的，有時候你想用自己的方法做，可是你不知道主管能不能容忍，那你就應該積極試探。

你可以每次稍微突破一點，看看對方有什麼反應。如果他不抗議，你就一步一步加大力道。要試探到什麼程度呢？到他抗議為止。沒試探到抗議，你就沒有充分利用對方的寬容度。

強納森．海德特在《好人總是自以為是》這本書中講「確認偏誤」的時候，提到一個實驗，非常能說明這個道理。實驗人員請一群受試者玩一個遊戲，實驗人員先報三個數字，說這三個數字符合一個規則，受試者的任務是猜一猜實驗人員用的是什麼規則。猜測方法是每次也報三個數字，實驗人員只告訴你它符不符合規則，看你經過幾次試探之後，能不能把規則猜出來。

比如說，實驗人員最初給你的三個數字是2、4、6。你一看這是一個偶數等差數列，那規則是否就是「偶數等差數列」呢？於是你問實驗人員：6、8、10符不符合規則？實驗人員說沒錯，符合規則。

接下來你又問：3、5、7符合規則嗎？實驗人員說符合規則。那你就會想，這個規則可能是「任意的等差數列」。受試者們就這樣不斷地試探。

研究發現，絕大多數受試者試探到「任意等差數列」，就不再試探了。而事實上，這個規則是只要依次變大的三個數字就可以，比如2、10、6000也符合規則。規則的底線其實很深。

為什麼一般人都沒能試探出這個規則？因為一般人的試探都不夠大膽。因為確認偏誤，人們總是小心翼翼地提出符合規則的例子。可是，如果你不犯規，又怎麼能知道規則在哪裡呢？

一個年輕人敢想敢做，老一輩的人會說他「不到黃河心不死，不撞南牆不回頭」。可是，科學地探索世界，不就是這樣嗎？不撞南牆，怎麼能知道南牆在哪裡呢？

這個實驗告訴我們，大部分人的問題在於不敢試探周圍世界。試探到別人抗議為止，

你的自由度才能最大化。

如果你從未被拒絕，說明你沒有充分利用周圍的有利環境。

當然，動不動就試探別人的底線，恐怕也不是什麼好人。我是好人，幾乎從來不提什麼額外的要求。但是我觀察到有些人特別喜歡提要求，他們吃個飯、搭個飛機、坐個火車，都一會兒要這個，一會兒要那個，一點都不怕給別人添麻煩。我們不喜歡這樣的人，但是你不得不承認，他們充滿了「被討厭的勇氣」。

其實，最應該發揮試探精神的，並不是日常生活中的瑣事，我們應該把勇氣用在大事上。比如在談判之類的關鍵場合，有時候，一個不經意、但是大膽的試探，能帶來很好的機會。

我特別佩服那些寧可冒險也要試探一下的人。如果你從未碰過壁，說明你對這個世界探索得不夠──牆壁留給你的空間也會越來越小！

●蝴蝶無效應，安全有小事

「蝴蝶效應」是人們經常談論的一個科學現象，說巴西的一隻蝴蝶扇動翅膀，有可能幾週之後導致美國德州的一場颶風。人們經常用蝴蝶效應形容微小的事情可能帶來很大的影響。

這一節我想說的是，人們談論蝴蝶效應的時候，基本上都說錯了。而這個認知錯誤更體現了一個重要的觀念錯誤。

先說說「蝴蝶效應」是怎麼來的。

一九六一年，美國數學家愛德華．羅倫茲用電腦模擬天氣變化的時候，發現一個有意思的現象。我們知道電腦模擬都有輸入的參數和輸出的結果。本來有個輸入參數的數值應該是○．五○六一二七，在一次模擬中，羅倫茲為了省事，就把它四捨五入，用○．五○六代替。其實我們平時工作中經常這麼做，誤差不到萬分之二，對吧？

可是羅倫茲發現，電腦輸出的結果，不是相差萬分之二，也不是相差百分之二，也不是相差百分之二十，而是變成了完全不同的天氣狀況。

這就相當於說，你測量某地大氣壓數值，如果有萬分之二的誤差，你預測出來的天氣就從晴天變成下雨了。

這是一個令人絕望的發現。如果是這樣的話，請問誰能保證測量的參數都無比準確呢？所謂的天氣預測還有什麼意義呢？

不過，數學家們可不是第一次遇到這種情況。數學家們早就知道，對於「非線性系統」，結果有時會對初始值非常敏感──初始值差一點點，結果就會相差很大。這也是「混沌」這個概念的起源。比如著名的「三體問題」──三個鄰近的星球在引力作用下會如何運動，就是一個非線性系統。開始的位置差一點點，後面的結果就會很不一樣。反過來說，「線性系統」就簡單了，輸入差一點，輸出也差一點。

羅倫茲有感於非線性系統的這個性質實在太不好對付，就打了個誇張的比方，說這簡直就是巴西的蝴蝶扇動翅膀，帶來了德州的一場颶風！

請注意，羅倫茲說的只是一個誇張的比喻而已。蝴蝶不會導致颶風。

非線性系統並不是完全不可控的系統。今天我們的天氣預報相當準確，氣象局能夠預測雨、雪、颶風和颱風。氣象局的工作人員是透過衛星雲圖和地面氣象資料的觀測來預測天氣，他們並不需要關注地球上所有的蝴蝶──他們根本不考慮蝴蝶的事。

羅倫茲當初可能正好用了一個特別敏感的模型。事實上，並不是所有的非線性系統對所有的輸入參數都那麼敏感。天氣系統並不是特別變化多端的系統。人們經常把股市描寫成混沌系統，有些看起來無害的小波動，也可能帶來股市較大的波動，但是小波動不會導致股災之類的大事件。

人們經常用蝴蝶效應形容小事導致了大事，但這個觀念是錯的。如果你對「導致」這個動詞的理解跟我一樣，我就要說服你，小事不會導致大事。

先看看什麼叫「導致」。

從小到大的一堆多米諾骨牌排在一起，最大的有一個人那麼大，最小的比指甲還小，只能用鑷子拿。碰倒最小的一塊，骨牌就會起連鎖反應，最終最大的一塊也會被推倒。

這不就是蝴蝶效應嗎？這不就是小骨牌導致了大骨牌倒下嗎？

不是。

是這些骨牌的排列方式，導致了大骨牌倒下。這是一個相當危險的系統，就算最小的骨牌不倒，中間任何一塊骨牌倒下，都會導致後面所有的骨牌倒下。

如果要追究的話，你要問的不是誰推倒了最小的骨牌──最小的骨牌有權做它想做的事情──而是誰把骨牌排列成這個樣子的！這就好比說，你把一堆炸藥堆放在一起，只要一個火星就能引起爆炸。如果真的爆炸了，你不應該埋怨火星，你應該反思的是，為什麼炸藥這麼危險的東西你不好好管理。

火星總會來的。小骨牌總要倒下。蝴蝶總要扇動翅膀。你應該怪罪的是系統，而不是導火線。

那什麼樣的系統容易發生危險呢？一九七九年，美國賓州的三哩島核電廠，發生嚴重的反應爐爐芯熔毀事故。事故沒有造成直接或間接的人員傷亡，但光是清理費用就超過十億美元。當時美國政府請了一位叫查理斯．佩羅的社會學家分析事故原因。佩羅的研究，從此改變了人們對大事故的看法。

跟一般大眾的觀點相反，核電廠其實非常不容易出問題。車諾比核電廠是因為它的設計完全沒經驗，才出了那麼大的災難。三哩島核電廠採用的是老式設計，雖然安全性能跟今天的新型核電廠不能比，但也沒那麼容易出問題。佩羅發現，三哩島事故，是因為三個因素同時發生導致的。

第一，反應爐有供水系統，正常情況下應該供水，但是出現故障沒有供水。本來這個可能性在設計方案中就考慮到了，還有兩個備用系統可以自動供水，但不巧的是，備用系統在之前維護的時候關閉了，沒有按規定打開。

第二，因為沒有水，反應爐溫度上升，這時候洩壓閥會自動開啟，降低溫度。等到溫度降下來之後，按理說，洩壓閥應該自動關閉，可是因為故障，它沒有關上，導致反應爐的冷卻劑往外流。

第三，如果工作人員能正確判斷發生什麼事，就能立即採取有效措施。可是工作人員看到指示燈顯示洩壓閥已經關閉了。然而，這個指示燈的設計是顯示是否已經命令洩壓閥關閉，而不是顯示洩壓閥的狀態。工作人員被誤導了。

這三件事只要有一件不發生，大事故就不會發生。英文有個詞叫「perfect storm」，完美風暴，意思是幾個因素恰好一起出現了，導致劇烈的後果。三哩島事故，就是一場完美風暴。

那請問，這個事故裡誰是「蝴蝶」呢？應該指責誰呢？人們的本能反應是指責當時負責操作的工作人員。可是，三件事是在十三秒內發生，工作人員根本來不及反應！

佩羅說，我們真正應該指責的是系統。

從三哩島事故出發，佩羅總結，現代幾乎所有大事故，包括飛機墜毀、化工廠爆炸等，都有兩個共同特徵。

第一個特徵是「複雜」。中文的「複雜」對應到英文有兩個詞，一個是complex，一個是complicated。後者的意思差不多是「很麻煩、不容易理解」，而前者的意思是系統的各個部分互相關聯，不是簡單的連接。我們說的這個複雜是complex。

複雜系統裡，往往有正回饋迴路和負回饋迴路。正回饋迴路會讓系統不穩定，負回饋迴路會讓系統回歸穩定。核電廠的系統實在太複雜了，其中有各種回饋迴路，有些關聯還是隱藏的，可能設計者都想不到。那麼，如果有一個正回饋迴路是你沒想到的，而在事故中開啟了，就會很麻煩。

第二個特徵是「緊耦合」。所謂緊耦合，就是這個系統缺少緩衝地帶，錯一點都不行，沒有餘閒。

出現這個情況，往往是因為系統過於追求效率，什麼都是一環套一環，結果錯一步就導致後面全錯。

比如大橋就是一個不複雜、耦合也不緊的系統。哪個橋墩有問題，不至於馬上波及別的橋墩，大橋應付著還能用上一段時間。道路交通也不複雜，但是耦合比較緊，一條路上任何一個地方出事故，整條路都得堵車。大學系統很複雜，但是耦合不緊，教授們就算搞搞政治鬥爭也翻不了天。可是像核電廠和化工廠這種東西，如果又複雜，耦合又緊，就容易出大事故。

當人們強調安全的時候，總愛說什麼「安全意識」，什麼「警鐘長鳴」。可是光有安全意識有用嗎？

安全意識關注的是蝴蝶。如果颶風真的是由蝴蝶引起，你就應該好好教育蝴蝶們，不要隨便扇動翅膀。如果事故真的是因為工作人員疏忽，你就應該給員工天天講。

其實「天天講」是個不好的教育方法，重複的資訊會被人腦自動忽略。如果一個煙霧報警器有事沒事動不動就叫，你會直接關掉它了事。

更重要的是，了解真正的大事故不是蝴蝶引起的。我們需要的不是安全意識，而是安全系統。

經常與蝴蝶效應共同出現的一句話是「××無小事」，這也是一個錯誤的觀念。

無小事＝無大事。

如果一個領導者只會籠統地說：「這很複雜啊！」「這很重要啊！」「千里之堤毀於蟻穴啊！」「核電廠無小事！」我認為這個領導者什麼也不懂。做事得分清輕重緩急。敢於忽略小事，你才能做好大事。

把系統搞好，有緩衝區、有餘閒、有穩定迴路，我們就可以有恃無恐。反過來說，如果系統不行，人就算整天戰戰兢兢，也難保不出事兒。

凡夫畏果，菩薩畏因。我們有現代化管理知識的人，還要再加一句：佛畏系統。