怎麼有人研究這個？：法醫昆蟲學家的搞笑諾貝爾報告

前言

 

 

學術界的專家學者們可能會為了金錢、健康、性或是國際情勢的問題而惱火不快，但是他們絕不會有生活乏味的問題。如果我們有機會詢問一些研究人員，為什麼他們要選擇這麼艱深而看來還很無聊的學術領域？往往我們會得到這樣充滿熱情的回答：「在我這個研究領域裡，還有許多值得探究的問題有待發現與研究，一輩子也做不完呢！」

一般社會大眾對於學術的觀感總是正經而嚴肅的，殊不知學術界所生產的研究論文雖是經由正規的科學研究方法，其中卻存在許多古怪到不行的研究，帶來許多歡樂。

《不可思議研究年報》（Annals of Improbable Research，簡寫為AIR）是由一群來自各個學術領域的專家學者所創辦的科學幽默雜誌，他們在這份刊物中搜集並品評各式各樣聽起來很瘋狂的研究，它們令人發笑，同時也引人深省！這份嘲諷學術的趣味雜誌每年都會趕在真正的諾貝爾獎頒獎之前，舉辦搞笑諾貝爾獎（Ig Nobel Prize），頒獎典禮則選在哈佛大學校園內最宏偉莊嚴的桑德斯劇院舉行。

最近這十年來，《不可思議研究年報》已經累積了愈來愈多怪異而令人莞爾的研究論文，數量遠遠超乎預期。德語區雖然沒有這方面的專屬雜誌，但是，屬於生物醫學領域的德文專業期刊《實驗室月刊》（Laborjournal）每一期都有專欄，介紹一些只獲得搞笑諾貝爾獎提名而最後未能得獎的研究，其中有許多研究構想，甚至比獲獎的論文更具想像力與趣味性。

對象牙塔內專家學者們加以揶揄，目前已在歐陸蔚為風潮！柏林第一廣播電台（Radio Eins / ORB）自六年前開始，每星期六上午都會播出一個關於搞笑諾貝爾獎的現場轉播節目，節目進行時，還不時會穿插來自外地的現場連線報導，這些地點也都與一些不尋常而幽默的學術研究有關，例如：阿爾卑斯山上的小屋、漢堡市的某個地鐵站、紐約曼哈頓區的聖馬可廣場與第二大道交接處一座倒塌的電話亭、巴西一家旅館的地下室、羅馬尼亞北部特蘭西瓦尼亞（Transsilvania，此地是吸血鬼系列電影中德古拉伯爵的城堡所在，遊客絡繹不絕）火車站的月台。

有時，搞笑諾貝爾獎會頒給非學術研究的人士或機構：一九九八年安全工程學獎的得獎人是一位加拿大發明家，他成功地研發出一套連大灰熊也無法破壞的野地防護裝（請參照本書〈大灰熊怕可樂〉）；二○○四年的搞笑諾貝爾經濟學獎則頒給了梵蒂岡，因為近年來天主教鬧牧師荒，西方國家的天主教堂裡出現了越來越多支薪較低的印度籍牧師。

我們可以把《不可思議研究年報》的編輯團隊當成是學術界的赤子，他們與生俱來就是優秀的研究者，因為，他們就像小孩一樣，老愛問「為什麼」，不過，也正是這一點，讓他們週遭的人難以忍受。他們總是專注於思考某些問題，這些問題若不夠驚世駭俗、不夠引人側目，一般人根本不會理會。科學家在做研究時，總顯得不尋常，這種形象也反應在電影上：電影中的科學家言行舉止總是怪異而滑稽，看似處在失神的狀態。打個比方說吧，一九九一年奧斯卡金像獎最佳影片《沉默的羔羊》這部電影中，出現兩位動物學家拿蟑螂來下西洋棋的詭異場景，其實我在現實生活中老早就見識過了！在這部影片正式上映之前，有幾位我所認識的科學家們早就這麼做了。

《不可思議研究年報》的創辦人馬克．亞伯拉罕斯（Marc Abrahams）為了鼓勵非學術界人士也能共襄盛舉，便明確列出幾項要點，指導一般大眾如何在沒有實驗室儀器的支援下，也能挑出有趣的研究論文自行檢驗一番。

找出一份您特別感興趣的研究報告。想想，這份報告是由專家執筆完稿後，複印發表在書刊上的，因為他們認為，自己發現了一些迄今仍未為世人所知的新事物。

 

1. 論文的內容正確嗎？其時效性為何？

2. 論文的作者是否用實驗檢驗他想要提出的問題？

3. 是否還能提出比作者更好的的解釋，或是不一樣卻同樣具有說服力的解釋？

4. 這些作者的研究態度真的誠實嗎？他們從研究中所得到的數據，真的能夠證明他們原先所提出的論點嗎？還是，刻意在操弄整個研究過程，俾使研究成果能與自己原先所提出的、而且內心早以認定的觀點相呼應？

5. 該作者的研究領域是否聽起來很古怪？是這樣嗎？

6. 該作者的研究領域是否聽起來很重要而且很先進？是這樣嗎？

 

以上這些原則告訴我們，優秀的研究人員在從事一項研究之前，不能先抱有任何先入為主的想法。如果在他的研究領域出現一個少見而特別的研究結果時，也要以平常心面對。因為，只有實際的實驗才能支持一項論述，而不是光靠作者的博士或教授頭銜，或只是因為他來自「進步的」美國科學界。

許多科學實驗乍看之下，好像是研究人員自己在那裡胡搞瞎搞，然而這些研究的成果卻能對一些目前人們未解的現象提出解釋。所以，科學家們最好不要過於在乎世人對他們的觀感，應該堅守崗位與使命，像個充滿好奇心的稚齡孩童，即使碰到再怎麼不起眼的現象，也要追根究底地問，「為什麼」？