Power錕是這樣煉成的：奮鬥才得自由，殘酷才是青春，我的人生思索

Power轉捩點：我輸掉的那場選戰

民國七十八年十二月二日夜晚，當時國民黨李登輝主席親臨中央黨部計票中心聆聽選情，全省各地頻傳不利消息，主席面色凝重。當他確知臺北縣（現新北市）已告「淪陷」，突然一怒而起，大聲斥責周圍黨工幹部：「到底是誰主張提名李錫錕？」說完後憤而摔掉手中資料離開中央黨部。

沒有毀滅敵人的鬥志，永遠只能當奴隸！

至今包括許多中央黨政首長也有同樣疑問：「到底是誰主張提名李錫錕？」身為當事人，我必須說：並不是「誰」提名李錫錕，而是一個「決策過程」提名李錫錕；在這個決策過程中，包括臺北縣黨部、中央黨部、參加初選投票的國民黨員，以及李登輝主席本人，都「直接參與」了提名。 我相信，如果當年我選贏了，許多人將我為榮，認為提名新人是「黨務革新」的典範。不過由於我選輸了，於是大家都噤若寒蟬，好像李錫錕這個人從未存在，這是政治上之常情，不足為怪。

隨著我的落選，國民黨內部產生了兩類「成敗論英雄」的見解。 一類見解是：當年國民黨提名李錫錕實具有前瞻性與正確性，幸好我的個人形象與能力可以力搏尤清，僅以四千票之差落敗，要是提名別人將輸得更慘。這類見解認為李錫錕不是輸在個人，而是輸在匆匆忙忙中披掛上陣，根本來不及經營推銷，再加上解嚴以後社會生態條件對國民黨不利，非戰之罪也。

第二類見解是：國民黨提名錯誤，所以臺北縣「淪陷」了。持此見解的人士認為國民黨在臺北縣不應該提名「新人」或「空降部隊」，而應提名能夠「整合派系」的地方有力人士；李錫錕固然是臺北縣人，但是和地方派系太無淵源，沒有「整合」能力，所以被提名後才引起派系反彈，導致國民黨全盤組織力量分散，終於將執政權拱手讓給民進黨。 這類見解的基本前提是：黨組織與派系力量比候選人重要，只要黨組織與派系「整合成功」，國民黨就贏了！按照這個邏輯，李錫錕本人根本沒有票，所以六十二萬三千票都是「黨組織與派系」動員出來的。結論是：李錫錕沒有能力競選，是李錫錕的錯。

在國民黨的領導階層，第二類見解顯然頗具說服力。事實上，當我在民國八十二年企圖再度競選臺北縣長，國民黨已經不再把我這位「敗軍之將」列入考慮。這年，國民黨提名的是蔡勝邦先生，因為黨部認為蔡有「派系整合能力」，再加上黨組織的動員，「光復」總統故鄉應無難事。

八十二年底縣長選舉投票日前一晚，某高級黨工在蔡勝邦競選總部開完會後順道來看我，我問他「勝邦會不會當選？」他說：「總部認為百分之百當選！」我聽了半信半疑，不好意思答腔。

選舉結果，國民黨提名的蔡勝邦以十四萬票之差落敗，李前總統的故鄉「繼續」淪陷。

拿出志氣逆轉勝

提名之前，黨部因為害怕我「缺乏整合能力」而猶豫不決；在競選期間，黨部眼見我「缺乏整合能力」感到憂心忡忡，中常委邱創煥先生甚至建議改提名他人；競選之後的檢討中，黨部更是把李錫錕「缺乏整合能力」列為落選的罪魁禍首。

我還記得黨內提名通過後，輔選的團隊一開始就給予我當頭棒喝，選舉總幹事第一次和我碰面時，他就開宗明義的說：「錫錕兄，我研究你很久，我發現你一點優點都沒有。」然後開始從我的外表、衣著、髮型大肆批評。 我心裡不由得髒話四起，一個沒有優點的人，你提名他做什麼。但競選團隊和我強調，選舉不是政治理論，需要經驗和技術，要我務必跟著他們的規畫走。於是在選戰中，我就像是第一次演電影便挑大梁的演員，什麼都聽導演的，後來才知道選舉就和談戀愛一樣，很多人談一百次戀愛也一樣失敗，有些人明明也沒有經驗，談一次戀愛就順利結婚生子、白頭到老，其實原理也都一樣，只是當時不知道而已。

在黨部的操作方式，和我個人現實條件不相符的情況下，其實不算太意外的輸了那場選戰，現在想起來，無論輸贏，我都應該用自己的方式去選，就像談戀愛一樣，你選的是對方，而不是對方的家長。選票是蓋在我的頭上，不是政黨上，「人」才是最重要的。

從前我研究政治，我們探討的都是現象，但在那次選舉之後，我發現世界上並沒有所謂客觀的現象，十個人就是十個獨立的個體，每個人都是平等的，所有他人的建議和說法，你都必須站在主觀的觀點，選擇相信或是懷疑，才不會人家說什麼你就去做什麼，看別人的臉色行事。 身而為人，永遠都要掌控自己的命運，任何外在的建議只是參考而已。如同物品，我給了你，你可以用，也可以不用，甚至丟進垃圾桶去，當你覺得有更好的，也可以換一個用，這次選舉給我最大的領悟是，原來人無論何時都要「做自己」。輸了，很好。因為我終於知道「做自己」的重要了。